Comentarios al artículo de la SER «Las cinco grandes mentiras de los incendios en España: de las prohibiciones en la ley de montes para gestionar el campo a la "red terrorista"», por Jose Ramón Goberna.

El articulo de la SER Las cinco grandes mentiras de los incendios en España: de las prohibiciones en la ley de montes para gestionar el campo a la "red terrorista" es un adorno porque va del tema. 

Esto es larguísimo, no me voy a disculpar por la extension. Si quieres te lo acabas y si no pues seguro que encontrarás otras formas tanto o más productivas de ocupar tu tiempo. O no. Cuestiones complejas requieren razonamientos complejos. Es lo que hay.

Ahi va eso...

He escrito en varias ocasiones tratando de aclarar cuestiones relativas a incendios forestales. Me pedían, a raíz de una publicación irónica de hace unos días sobre las tonterías que se leen en redes, explicaciones sobre qué está pasando estos días, este verano. 

Me sugerían también rescatar una publicación anterior sobre el tema. La he revisado y no hace justicia a la situación actual. Los incendios han cambiado, pero sobre todo la percepción de la ciudadanía ha cambiado. Para peor. Más ignorante. Más simplista. Más sospechosamente dirigida. Más aun, que ya era difícil de superar.

Vamos a tratar de poner un poco de luz.

LA GRAVEDAD ACTUAL.

De entrada, hay que decir que las peores cifras de incendios se dieron en el periodo que va entre 1975 y 1994 aproximadamente. En número y superficie quemada. Creo que estamos entrando en un periodo que será más grave que aquellas dos décadas negras y de más difícil solución, pero hoy en día no estamos peor que entonces.

Tenemos mucho más monte hoy del que hemos tenido en siglos. En España y en Europa en general. A costa del éxodo rural de los últimos 80 años y la pérdida con él de cientos de miles de hectáreas de cultivos, que se han convertido en bosque, sobre todo en aquellos cultivos minifundistas de montaña que nos aportaban las discontinuidades (el mosaico agroforestal), que dificultaban la propagación de los incendios.

Hemos cambiado de materias primas y fuentes de energía. Hemos pasado de montes esquilmados, verdaderos eriales con algún árbol disperso, porque cada árbol, rama de poda, cada leña caída, incluso cada matorral, eran susceptibles de uso para cocinas, chimeneas y hornos industriales, a montes con cargas de vegetación altísimas que multiplican exponencialmente la intensidad y propagación de los incendios.

Ha cambiado el clima. Las olas de calor son más frecuentes y de duración más larga. Jamás hubo incendios de esta virulencia y extensión en los montes de la mitad norte de la península como ahora, ni tan a menudo (León, Zamora, Guadalajara, Ávila, Madrid, Orense). Eso era propio del mediterráneo (Andalucía, Murcia, C. Valenciana y Cataluña). Prácticamente todos los incendios más grandes de la historia en España, son de los últimos 5 o 6 años y en la mitad norte del país. Superando en muy poco tiempo a los del mediterráneo, que encabezábamos ese triste ranking. Tenemos menos incendios que en los 80, 90. Menos GIFs (acrónimo de Gran Incendio Forestal), los de + de 500 hectáreas. Hemos metido mucha pasta en medios para conseguirlo. 

Pero los que se hacen grandes, se hacen mucho más grandes que antes.

Esto no se soluciona con más medios. EEUU es la prueba. Son pioneros en la extinción profesionalizada de incendios forestales. Cada año baten record en inversión para la extinción. Cada año baten record en hectáreas quemadas.

Los incendios empiezan a ser un problema serio incluso en Europa central y norte, húmeda y fría. Quien no quiera ver, que no vea. No mires hacia arriba, el meteorito no está cayendo. Se feliz y consume. Sobre todo, consume, aunque sean antidepresivos.

LAS CAUSAS

En cifras a brocha gorda, en el noroeste de la península, donde está el 50% de todos los incendios, un 70% de incendios intencionados relacionados sobre todo con usos ganaderos y agrícolas. El otro 30%, accidentales, negligencias y rayos. En el resto del país se invierten esas cifras, con un 30 % de intencionados, una mayoría de negligencias y en algunas zonas muchos rayos. Os animo a poner en cualquier IA “causalidad de incendios forestales en españa por areas geograficas en cifras medias de los ultimos 40 años”. 

No hay más. Esta más que estudiado. Nada de conspiraciones ni películas baratas. Hace años era para urbanizar, ahora son los parques eólicos y fotovoltaicos. 

No es necesario que un monte arda para instalar un parque eólico. No hace falta cambiar la calificación del suelo para ello y aunque hiciera falta, el monte quemado no se puede recalificar. 

Las placas fotovoltaicas no se instalan en montañas sino en llanos, en antiguos cultivos. Aunque hubiera que cambiar el uso, por cuestión de interés general se ponen donde haga falta sin que arda el suelo. 

Ahora bien, si eres de los que gustan de estas mierdas, tu mismo con tu mecanismo. No te voy a convencer. Las administraciones mienten y falsean estos datos de causas, todos los incendios son provocados por oscuros intereses entre empresarios y gobiernos (sobre todo si no me gustan esos gobiernos), los reptilianos están entre nosotros y los pajaritos cantan y las nubes se levantan.

LAS POLÉMICAS.

Aquí la fiesta va por barrios, a saber: 

Eres de izquierdas. Tienes sensibilidad medioambiental y has oído o te han mal contado cuatro cosas, porque hemos tenido en España en general un ecologismo muy beligerante con las ciencias forestales. 

Tu juegas en el equipo de:

“Los eucaliptos y los pinos son los malos de la película. Las “repoblaciones de Franco”, del Plan General de Repoblación Forestal de España de 1939, han convertido España en un monocultivo de pinos y eucaliptos a costa de la destrucción de nuestra biodiversidad y nuestros bosques autóctonos para plantarlos y son además superinflamables y los culpables de la virulencia de los incendios. Los “arboles buenos”, no arden”

Dato mata relato:

Las repoblaciones ya eran anteriores al dictador y se venían proponiendo e iniciando desde finales del XIX, aunque toman forma estructurada a partir de 1940. Os animo si queréis ampliar por aquí a pedirle a una IA “antecedentes y análisis del Plan General de Repoblación Forestal de España de 1939”

Se repoblaron terrenos extremadamente degradados y erosionados, para lo que se llama restauración hidrologico – forestal, que era el objeto principal del plan, con pinos, porque son capaces de sobrevivir en esas condiciones. No puedes plantar encinas o robles a pleno sol. Se mueren. Eso se tendría que haber hecho en fases posteriores (cierto es que en general, no se hizo). Pero no se cortaron robles y encinas para plantar pinos como he llegado a leer por ahí.

Solo un 2% de los montes españoles tienen eucaliptos para producción y solo un 2% tienen pinares plantados para producción. Pero es que necesitamos madera y pasta de papel…¿Qué hacemos? ¿Lo importamos o lo producimos aquí? No veo a nadie quejarse por los millones de hectáreas de ecosistemas que convertimos en melonares y trigales a lo largo de nuestra historia.

“Esos pinares son mares de pinos muy homogéneos y se pierde biodiversidad” 

Como los hayedos, como cualquier masa donde hay una especie dominante. Pero si son árboles de sangre azul, se perdona la falta de biodiversidad. Es incluso parcialmente falso, en muchos casos, tienen un sotobosque muy diverso. 

“En relación con los incendios son mucho más inflamables y por eso tenemos el problema de incendios que tenemos”.

Aun aceptando que sean especies (pinos y eucaliptos) algo mas inflamables, es un factor muy poco determinante. La estructura de la vegetación (carga de combustible, continuidad vertical y horizontal), la climatología y la sequedad de la vegetación en el momento del incendio es infinitamente más determinante.

“Los encinares, robledales y hayedos, arden menos”

Claro, el 70% de los encinares españoles están adehesados con cargas y continuidades bajísimas. Y robledales, hayedos o abedulares son ecosistemas de la España más húmeda. Nos ha jodío, con las trampas al solitario.

Curiosamente también, el 60-70 % de lo que ha ardido históricamente en España son montes no arbolados, con virulencias e intensidades similares y a menudo mayores que el monte arbolado.  Pero ese no es un factor reseñable en el problema…¿Por qué?

Porque la premisa fundamental es la no intervención. La naturaleza es sabia, se regula sola y no hay que tocarla. Y a partir de aquí se construyen los argumentos necesarios y se desechan los datos que no ayuden. La vieja historia de siempre.

Y claro, como los montes de matorral no son los malditos eucaliptos o pinos, no los plantó el dictador, el malvado ingeniero o el productor forestal, sino que son naturales, su influencia en el problema no es relevante. O no interesa que lo sea.

En general, estás polémicas por la izquierda hacen menos ruido y están más limitadas a foros y discusiones entre defensores y detractores de las ciencias forestales.

Vamos al otro lado.

Eres de derechas. O muy de derechas. Los ecolojetas de salón, la Agenda 2030 y los progres woke son los culpables, con una gran variedad de argumentos, a cada cual mas chorra, mas falso o mas torticeramente interpretado. 

Argumentos que, por supuesto, dejarán de ser válidos, importantes y producto de gran indignación cuando ganen los tuyos. 

Antes de entrar en harina de los argumentos y campos de batalla de la derecha, dos puntualizaciones.

Hay que reconocer que saben capitalizar tonterías para ponerlas en el candelero, Cierto es que juegan en casa; el porcentaje de apoyos a la ultraderecha entre agricultores y ganaderos es muy importante. Nunca han sido amigos de las regulaciones, como en general no lo somos ninguno en las cosas que nos tocan el bolsillo o el estómago. Y en el mundo rural, muchas regulaciones han venido de la mano de normativas medioambientales. Y no ayuda nada que una parte del ecologismo patrio sea muy urbanita y se haya acercado al mundo rural mirando al agricultor y al ganadero por encima del hombro para explicarle “como son y se tienen que hacer las cosas”. Cuando no se les tilda de neandertales y asesinos sanguinarios a los que son cazadores.

También se oye “los ecolojetas no te dejan…” o “por culpa de los ecolojetas…”. El ecologismo en España carece de poder e influencia, salvo que puntualmente con protestas, para algún trabajo forestal que no les gusta y poco más. Lo único relevante a nivel de legislación que consiguieron está en la Ley de Bienestar Animal que personalmente me parece en parte un despropósito, pero no es un caso que afecte a este tema.  

De hecho, el ecologismo se lleva a matar con todos los gobiernos. Porque ellos irían mucho más allá. Y afortunadamente en algunos casos, menos mal que no mandan y en otros tienen razón y no se les hace caso. Las normativas medioambientales tienen décadas y emanan de normativas europeas y de la propia madurez y concienciación de las sociedades actuales. 

A lo que iba, eres muy de derechas y tus himnos en el campo para apoyar al equipo son:

“No se puede ni recoger una piña porque te multan y claro así esta el monte de sucio y los incendios destruyéndolo todo”

La perra que les ha dado con las piñas debería ser objeto de estudio. Pues, en teoría, si, es cierto. Ni piñas, ni piedras, ni musgo, ni ramas, ni troncos, ni tierra, ni piedras, ni setas, ni plantas, ni animales. Nada. Y así es como debe ser, porque en el 75% de los montes de España sería un robo. Son privados, tienen un dueño. Y en los de titularidad pública igual. Que sean públicos no quiere decir que estén a disposición de los ciudadanos para hacer lo que quieran, igual que no se nos ocurriría llevarnos un banco de la sala de espera de un hospital al salón de nuestra casa. Lo increíble es que esto haya que explicarlo.

Para llevarte subproductos de un monte necesitas en los privados permiso del dueño y en los públicos una autorización. Aquí pueden entrar en juego normativas estatales, autonómicas o locales. No me extiendo en esta cuestión. En resumen, si, está sometido a control.

Pero lo interesante de esta historia, son estas tres consideraciones:

1. Te lo venden como algo que los “ecolojetas” y los rojos se han sacado de la manga antes de ayer para jodernos a todos. Por no irnos mas atrás, la Ley de Montes de 1863 ya regulaba esto. Y la del 57 y la actual de 2003. 

2. Seamos serios. ¿Alguien puede creer que unos hatillos de leña para una barbacoa y unos sacos de piñas para encender la chimenea van a cambiar sustancialmente algo en la carga de vegetación de nuestros montes, que además es fundamentalmente vegetación viva y nada tiene que ver con leñas y piñas? ¿Hay millones de españoles deseando recoger leña (y piñas) y no nos hemos enterado? Si es que te tienes que reír.

3. Decir que es imposible que te multen por recoger leña en pequeña cantidad de un monte no seria cierto. Posible es, si por ejemplo le vacilas al Seprona o al Agente Medioambiental si se te acercan, que lo más fácil es que no le den la mínima importancia. Pero es extremadamente improbable. 

Cuando se hacen fajas auxiliares de pista, que son zonas desbrozadas a ambos lados de los caminos para prevención de incendios, donde se reduce el número de árboles, a menudo la madera de esos árboles se deja troceada y apilada junto al camino para que la gente se la lleve, incluso publicitándolo en los pueblos cercanos para que vayan a por ella quien la necesite…¿Te van a multar por dos piñas, alma de cántaro?

“No te dejan desbrozar el monte. Tienes que pedir permiso y los trámites duran años”

Las administraciones promueven que hagas ese tipo de trabajos en tus montes. En determinados casos puede ser hasta obligatorio. Aunque las administraciones también son conscientes de que muchos montes privados tienen una rentabilidad 0, desbrozar es caro y no pueden pedir a los propietarios que se endeuden para mantener cargas de vegetación bajas en sus montes.

Puedes incluso en algunas comunidades autónomas, eliminar la vegetación forestal para recuperar el cultivo original cuando lo había. Requiere algo mas para su autorización porque ya se convirtió en monte y puede haber valores ambientales a proteger, pero es posible.

¿Y porque te tiene que autorizar la administración (no los ecolojetas, ni los progres de ahora, sino de siempre) en tu propio terreno? Pues porque, aunque sea tuyo, el medio natural es un bien común sometido a protección y tu monte forma parte de él. De la misma manera que si tienes una parcela urbana en medio de una ciudad, no puedes instalar allí lo que quieras que repercuta negativamente al resto.

Lo de que los trámites duren años para un simple desbroce, que me lo enseñen con pruebas y fechas. Mas bulos.

“Como no dejan que el ganado paste en el monte, los montes están así. Si los ecolojetas dejaran entrar al ganado se acababan los incendios”

Si dejan (las administraciones). Requiere de varias autorizaciones y requisitos. Como todo en esta vida. Tu actividad necesita un permiso, tus animales tienen que cumplir normativas sanitarias. No podrás hacerlo como y donde quieras. Esto no haría falta ni tener que explicarlo.

Lo que me pregunto es donde está todo ese ganado esperando que lo dejen entrar al monte. Muriéndose de hambre, famélicas las ovejas de España, pobrecitas. 

La ganadería extensiva tiene una rentabilidad bajísima y además es tremendamente sacrificada. Los niños quieren ser youtubers, no pastores. Y sus padres querían ser futbolistas o médicos, no llevarle leche y queso a Jesús en el portal de Belen. Pongámonos todos a comprar quesos artesanales de cabra y de oveja o a comer cordero o cabrito de ganadería extensiva, pagando la diferencia con el de Mercadona. Entonces será un negocio que crecerá y aportará a la prevención de incendios.

Porque será una aportación y punto. Una sola cosa no acaba con un problema tan complejo. Que nos gustan las soluciones fáciles y únicas para cualquier cosa y eso no existe. 

Y llegamos al final….

LAS SOLUCIONES

No hay. Ya está.

Bueno, si que hay, pero no van a llegar. Llamadme pesimista. Supondrían un cambio socioeconómico en el mundo rural, tan drástico y complejo que poner en marcha, que requeriría la implicación de toda la sociedad a una, la rural y la urbana y  todos los gobiernos y partidos políticos remando en la misma dirección.

¿A que no van a llegar? Pues eso.