Fabricando la realidad (8). Principio de fragmentación: romper la realidad en pedazos suficientemente pequeños para que perdamos de vista el proceso

Hay una forma de manipulación más sutil que la mentira directa y más eficaz que la simplificación: la fragmentación. No se trata de decir algo falso, sino de decir muchas cosas verdaderas, pero desconectadas entre sí, de modo que la imagen global que podríamos formar se desvanece antes de que podamos siquiera intentarlo. El principio de fragmentación consiste en romper la realidad en pedazos suficientemente pequeños para que perdamos de vista el proceso, la relación, la secuencia, la causalidad. Nos ofrece hechos, pero nos niega el contexto; nos da datos, pero nos oculta la estructura; nos muestra instantáneas, pero nos impide ver la película completa. Fragmentar no es ocultar, es desordenar. Y en el desorden, la comprensión se vuelve imposible.

La sociología de la comunicación ha estudiado este fenómeno desde sus orígenes. Marshall McLuhan advertía que los medios electrónicos nos sumergen en un «torrente de informaciones inconexas» que nos impide construir relatos coherentes. Jean Baudrillard llevó esta idea al extremo con su concepto de «hiperrealidad»: un mundo donde los fragmentos de la realidad circulan sin referente, sin origen y sin destino, creando una superficie de información que ya no remite a nada más que a sí misma. En este contexto, la fragmentación no es un accidente técnico, sino una estrategia deliberada: cuando la realidad llega en pedazos, el poder que los organiza es quien realmente construye el sentido. El Parlamento Europeo ha documentado esta táctica en su manual sobre la desinformacion describiendo cómo las campañas de manipulación masiva buscan «fragmentar la percepción de la realidad compartida», y lo logran precisamente mediante la saturación de piezas inconexas que impiden una visión de conjunto.

El conflicto catalán ofrece un ejemplo perfecto de fragmentación en acción. Durante años, la ciudadanía española ha recibido información fragmentada sobre Cataluña: un día, la noticia de una manifestación independentista; otro día, una declaración de un político; más tarde, un incidente en un colegio; después, un dato económico sobre el PIB catalán; luego, una encuesta sobre el apoyo al referéndum; más tarde, una imagen de una bandera ondeando en un balcón. Cada una de estas informaciones es verdadera en sí misma, pero su presentación fragmentada impide ver el proceso en su conjunto: la evolución del sentimiento independentista a lo largo de dos décadas, las causas económicas y culturales, las negociaciones fallidas, las dinámicas generacionales, el impacto de la represión judicial, la influencia de los medios internacionales. La fragmentación convierte un proceso histórico complejo en una sucesión de eventos desconectados, y al hacerlo, impide que la ciudadanía forme un juicio informado sobre qué está pasando realmente y por qué.

El ámbito de la vivienda en España es otro campo donde la fragmentación opera con eficacia. La crisis de acceso a la vivienda es el resultado de una compleja interacción de factores: políticas de liberalización del suelo, burbuja inmobiliaria, desregulación financiera, turistificación, fondos de inversión, falta de vivienda pública, aumento de la demanda, estancamiento salarial. Sin embargo, la información que llega a la ciudadanía está fragmentada en noticias inconexas: un día se habla de la okupación, otro día de los precios del alquiler, otro de los desahucios, otro de la ley de vivienda, otro de las manifestaciones de inquilinos. La fragmentación permite que cada uno de estos fragmentos sea utilizado por un actor político diferente para construir su propia narrativa: la okupación como problema de seguridad, los precios como problema de mercado, los desahucios como problema de justicia social. Pero la conexión entre todos estos fragmentos —la estructura que los articula— permanece invisible para la mayoría, y con ella, la posibilidad de una solución integral.

En el ámbito internacional, la cobertura de la guerra de Ucrania ha sido un ejemplo paradigmático de fragmentación. La información sobre el conflicto llega a la ciudadanía en forma de fragmentos diarios: una batalla aquí, un bombardeo allá, una declaración de un líder, una sanción económica, un dato de refugiados, una imagen de destrucción. Cada fragmento es real, pero su sucesión inconexa impide ver el proceso en su conjunto: la larga historia de las relaciones entre Rusia y Ucrania, la expansión de la OTAN, los intereses energéticos de Europa, la geopolítica del Mar Negro, las dinámicas internas de la política rusa y ucraniana. La fragmentación convierte una guerra compleja en una serie de episodios de un serial interminable, y al hacerlo, impide que la opinión pública pueda evaluar las decisiones políticas que se toman en su nombre, como el envío de armas o las negociaciones de paz.

El conflicto en Gaza ha sufrido una fragmentación aún más extrema. Las noticias sobre la guerra en Oriente Medio se presentan como piezas desconectadas que a menudo ni siquiera se articulan entre sí: un ataque israelí, un cohete de Hamás, una declaración de la ONU, una protesta en una universidad occidental, un dato de víctimas. La fragmentación permite que cada espectador seleccione los fragmentos que confirman su visión previa y descarte los que la contradicen, construyendo realidades paralelas que no se comunican entre sí. Para unos, la guerra es una «operación de autodefensa»; para otros, un «genocidio». Ambas posiciones se basan en fragmentos de realidad, pero ninguna tiene acceso a la totalidad del proceso: las décadas de ocupación, los fracasos de los procesos de paz, las dinámicas internas de la política israelí y palestina, los intereses regionales de Irán y Arabia Saudí, el papel de Estados Unidos. La fragmentación no resuelve nada; solo multiplica las posiciones irreconciliables.

La ciencia política ha demostrado que la fragmentación es una técnica particularmente eficaz en el entorno digital. Las redes sociales, por su propia arquitectura, fragmentan la realidad en publicaciones individuales, cada una de las cuales puede ser verdadera, pero que juntas crean un paisaje caótico donde la conexión entre las partes es invisible. Un estudio reciente muestra que los usuarios de redes sociales tienden a consumir información en fragmentos de menos de 280 caracteres, lo que hace prácticamente imposible comprender procesos complejos que requieren relatos extensos y contextualizados. La fragmentación, en este sentido, no es solo una estrategia de los actores políticos, sino un rasgo estructural del ecosistema informativo contemporáneo. Y como todo rasgo estructural, beneficia a quienes tienen interés en que la ciudadanía no comprenda el todo.

El antídoto contra la fragmentación es la reconstrucción del relato. Exigir que la información llegue con contexto, que las noticias se presenten como parte de un proceso, que los datos se conecten entre sí. Buscar fuentes que ofrezcan análisis de largo plazo, no solo cobertura de última hora. Leer libros, no solo tuits; ver documentales, no solo clips virales; escuchar podcasts de análisis, no solo titulares. Pero más allá de las fuentes, el antídoto es una actitud intelectual: la disposición a preguntarse siempre qué falta, qué conexión se ha omitido, qué proceso está detrás del fragmento que se nos ofrece. Como escribió el filósofo Walter Benjamin, el peligro del fragmento no es que sea falso, sino que se presenta como totalidad. Resistir la fragmentación es resistir la ilusión de que un pedazo de la realidad es la realidad entera, y es una tarea que requiere paciencia, atención y, sobre todo, la voluntad de no conformarse con respuestas fáciles.

En el próximo artículo analizaremos el octavo principio: el de descontextualización, esa técnica que separa un hecho de todo aquello que necesitamos saber para poder interpretarlo, y que es el hermano gemelo de la fragmentación en la fabricación de la realidad.