Hay una diferencia fundamental entre lo que es importante y lo que parece importante. La primera categoría corresponde a la realidad: problemas estructurales, acontecimientos relevantes, cambios profundos que afectan a la vida de las personas. La segunda categoría corresponde a la fabricación: un tema que, sin tener la entidad suficiente para ocupar el centro del debate público, es impulsado artificialmente hasta convertirse en la conversación dominante.
El principio de amplificación artificial consiste precisamente en eso: hacer que algo parezca socialmente importante antes de que realmente lo sea, creando la ilusión de que un tema, una idea o una narrativa son relevantes, urgentes y mayoritarios, cuando en realidad son el producto de una operación coordinada para inflar su visibilidad. La amplificación artificial no crea el contenido; crea la apariencia de que ese contenido importa. Y al hacerlo, secuestra la agenda pública, desvía la atención de lo que realmente importa y fabrica consensos que no existen.
La Ciencia de la Comunicación ha estudiado este fenómeno desde la teoría de la «agenda setting» hasta el análisis de las «cascadas informativas».
Pero la amplificación artificial añade una capa de sofisticación que los modelos tradicionales no capturan: no se trata de que los medios decidan qué es noticia, sino de que actores coordinados —bots, trolls, influencers, medios afines— generan una masa crítica de contenido que los algoritmos de las redes sociales interpretan como «interés genuino» y amplifican exponencialmente.
Como señala un análisis sobre granjas de bots, estas operaciones pueden amplificar mensajes, hostigar a determinadas personas o aumentar artificialmente la visibilidad de temas políticos, generando la impresión de que existe un interés ciudadano espontáneo. El resultado es un bucle de retroalimentación: la amplificación artificial genera visibilidad, la visibilidad genera atención, la atención genera más amplificación, y al final, un tema fabricado ocupa el centro del debate como si fuera el más importante del momento.
En el contexto español, la crisis migratoria de Ceuta en julio de 2026 ha sido el ejemplo más reciente y flagrante de amplificación artificial.
Lo que ocurrió en la frontera sur fue un movimiento de personas buscando cruzar, un fenómeno complejo con dimensiones humanitarias, políticas y diplomáticas. Pero lo que se convirtió en noticia global fue una narrativa distinta: la de una «invasión» apocalíptica. El mecanismo de amplificación fue implacable. Elon Musk, con sus 724 millones de visualizaciones en apenas once días, publicó un clip de la película World War Z en el que una horda de infectados supera un muro, comparando lo que ocurría en Ceuta con una invasión de zombis.
La imagen no era un informe, era una amplificación: convertía un fenómeno migratorio en una amenaza existencial, y lo hacía con el poder de alcance de la plataforma más influyente del mundo. No se trataba de informar, sino de hacer que la narrativa de la «invasión» pareciera la única posible, la única relevante, la única que merecía atención.
La amplificación no fue obra de un solo actor. El gobierno español denunció que redes con «vínculos con Rusia e Israel» estaban amplificando desinformación tras la llegada masiva de migrantes a Ceuta. El Presidente del Gobierno señaló que si ambos países estaban interfiriendo, no era por preocupación por los migrantes, sino porque España había condenado el «genocidio» en Gaza y la guerra de Rusia contra Ucrania.
La amplificación artificial se convertía así en un arma de guerra híbrida, utilizada no para resolver un problema, sino para utilizarlo como ariete contra un gobierno incómodo. El ministro Albares lo resumió con claridad: el «drama» vivido en Ceuta tuvo su origen en un bulo y ahora se utilizaba como una herramienta para alimentar el odio. La amplificación artificial no había creado el bulo, pero lo había convertido en la conversación global.
El caso de la red de desinformación «Portal Kombat» en España ofrece otro ejemplo de amplificación artificial a escala industrial. Una operación rusa cocinada en la Crimea ocupada está contaminando la inteligencia artificial española, inyectando «basura informativa y propaganda del Kremlin» en catalán, gallego, euskera y castellano. La red, bautizada por la agencia francesa VIGINUM, opera cientos de dominios fantasma que imitan medios legítimos y produce miles de artículos-basura. Pero su objetivo no es tanto intoxicar a los lectores como «llegar a los robots que rastrean internet, copian textos y los convierten después en las versiones españolas de respuestas de buscadores y asistentes de IA». La amplificación artificial ya no necesita personas que crean la mentira; necesita que los algoritmos la amplifiquen como si fuera verdad.
En el ámbito internacional, la amplificación artificial ha alcanzado niveles de sofisticación que hace una década eran impensables. En Hungría, una red de varios cientos de cuentas falsas, «principalmente gestionadas desde Nigeria y otros países de África Occidental y Asia», fue redirigida para amplificar artificialmente contenidos pro-rúsos y pro-Orbán en la red social X antes de las elecciones legislativas. Estas cuentas actúan de manera «automatizada y coordinada para manipular los algoritmos» y dar más visibilidad a los contenidos afines. La amplificación artificial no necesita convencer a nadie; solo necesita que el algoritmo crea que hay interés, y el algoritmo, al amplificar, crea el interés que simula. La profecía autocumplida en su máxima expresión.
En México, el gobierno de Claudia Sheinbaum denunció una red de amplificación digital integrada por medios de comunicación, comentaristas, personajes políticos y más de 560.000 cuentas de bots y trolls. Esta red, según la Consejería Jurídica de la Presidencia, habría generado alrededor de 22,7 millones de publicaciones en siete meses, diseñadas para «alterar la percepción ciudadana» y difundir narrativas falsas contra la presidenta. No se trataba de una conversación espontánea; era una estructura diseñada para producir la impresión de que existía una multitud opinando. La amplificación artificial había creado la apariencia de un movimiento social cuando en realidad era una operación coordinada.
El caso más sofisticado de amplificación artificial es quizás la campaña israelí para moldear las respuestas de la inteligencia artificial sobre la guerra en Gaza.
Según una investigación, Israel ha gastado decenas de millones de dólares en una operación a cargo de la firma Clock Tower X, propiedad de Brad Parscale, exjefe de campaña de Donald Trump. La empresa ha desarrollado al menos diez portales dedicados a promover narrativas favorables a la agresión militar israelí, diseñados para ser incorporados en modelos de lenguaje como ChatGPT, Gemini o Claude, en una práctica conocida como «envenenamiento de LLM». Estos sitios han sido rastreados por Common Crawl, el repositorio masivo usado para entrenar modelos de IA, y ya han sido citados como fuentes en respuestas de varios chatbots. La amplificación artificial ya no se limita a las redes sociales; se ha infiltrado en la inteligencia artificial que millones de personas utilizan para informarse. El resultado es que las respuestas que reciben los usuarios pueden estar moldeadas por una campaña financiada por un gobierno, sin que el usuario sea consciente de ello.
La Ciencia Política nos da sobradas muestras de que la amplificación artificial es particularmente eficaz porque explota un sesgo cognitivo fundamental: tendemos a creer que lo que es visible es importante, y que lo que es importante es verdadero.
Cuando un tema aparece una y otra vez en nuestras redes sociales, en nuestros medios, en nuestras conversaciones, asumimos que debe ser relevante. La amplificación artificial invierte esta lógica: hace visible lo que no es importante para hacerlo parecer relevante, y al hacerlo, desvía nuestra atención de lo que realmente importa.
Como señala el análisis sobre granjas de bots enlazado más arriba, estas operaciones pueden aprovechar el funcionamiento de los algoritmos para copar determinados espacios digitales y generar una percepción falsa sobre qué temas son importantes. La amplificación artificial no es solo una técnica de manipulación; es un secuestro de la agenda pública.
El antídoto contra la amplificación artificial es la práctica del escepticismo cuantitativo.
Preguntarse siempre: ¿por qué este tema está en todas partes? ¿Quién se beneficia de que esté en todas partes? ¿Hay pruebas de que sea realmente importante, o solo parece importante porque se ha amplificado? Buscar indicadores de amplificación artificial: picos repentinos de visibilidad, mensajes idénticos replicados en múltiples cuentas, fuentes que repiten la misma narrativa sin variación. Desconfiar de la apariencia de consenso y preguntarse si ese consenso es real o fabricado. Y, sobre todo, desarrollar la capacidad de distinguir entre lo que es importante y lo que parece importante, entre lo que merece atención y lo que solo la ha comprado.
Jürgen Habermas ya nos adelantaba que la esfera pública democrática requiere que los ciudadanos puedan distinguir entre la comunicación genuina y la comunicación manipulada; la amplificación artificial es la forma más depurada de esta manipulación, porque nos hace creer que estamos participando en un debate cuando en realidad estamos asistiendo a un espectáculo.
En el próximo artículo analizaremos el decimoquinto principio: el de unanimidad fabricada, esa técnica que hace que una posición parezca más mayoritaria de lo que realmente es, y que es el siguiente paso en la escalada de la fabricación de la realidad.
0 comments:
Publicar un comentario
Sé educado, por favor.